Сравнение процессоров i5 8400 vs Ryzen 5 1600 vs i7 7700K

Всем привет. Сегодня у нас в обзоре будет процессор Intel i5 8400, на мой взгляд, это самый интересный процессор во всей линейке Coffee Lake. Да, это i5, но у него шесть ядер, правда базовая частота при этом всего 2.8 ГГц, но зато Turbo Boost до 4 ГГц и стоит он примерно 14000 рублей. В общем, есть о чём рассказать, есть что протестировать и есть с чём сравнить — что в этой статье и стоит ожидать.

Сравнивать будем конечно же с Ryzen 1600, потому что это прямой конкурент по цене, но и для разнообразия добавим процессор Intel i7 7700K — просто из-за любопытства. В тестовых стендах стояла видеокарта Nvidia GTX 1080 Ti, а также 16 гигабайт оперативной памяти в двухканальном режиме на частоте 2.8 ГГц — с этим относительно всё просто, но вот про процессоры все же нужно рассказать чуть подробнее.

Например, i7 7700K — я его не разгонял (хотя это K процессор), его я оставил на произвол BIOS, чтобы он работал в Turbo Boost. Почему? Во-первых, i5 8400 не разгоняется вручную, это заблокированный процессор. И я решил оба этих камня оставить на произвол Turbo Boost, при этом i7 7700K при нагрузке на все ядра работал на частоте 4.5 ГГц, что, кстати говоря, является неплохим таким уровнем бытового разгона для процессоров i7 6700K, то есть для Sky Lake. Таким образом, оставив i7 7700K без ручного разгона можно будет посмотреть и на то как работает Turbo Boost на нем, ну и примерно прикинуть нужно ли обновляться с 6700K на 7700 или на новую линейку Coffee Lake. Что касается Intel i5 8400, да у него заявлена частота Turbo Boost до 4 ГГц, но это при нагрузке на одно ядро, то есть например Cinebench при тестировании производительность одного ядра он будет работать на частоте 4 ГГц, но при нагрузке по всем ядрам он держал частоту в 3.8 ГГц. Ну и Ryzen 5 1600 также работал на частоте 3.8 ГГц (его я все-таки разгонял вручную, потому что использовать Ryzen в стоке абсолютно бессмысленно), но это уже уровень практически предельной для этих камней. Если вам сильно повезет, то ваш Ryzen сможет взять 4-4.1 ГГц, но на самом деле вряд ли, потому что большинство упирается в 3.9 ГГц, ну а 3.8 ГГц — это уровень доступный фактически каждому владельцу. Кстати, так совпало, что это максимальная частота на которой работает i5 8400 при нагрузке по всем ядрам, что наверное добавит только большего интереса или большей остроты теста.

Тестирование

Начнем с синтетики. Как всегда, смотрим в Cinebench и здесь процессор Ryzen всех уделывает по многопоточности. У него 1242 балла за тест по всем ядрам против 973-х баллов у i7 и 957-и у процессора Intel i5, но у Ryzen страдает производительность на ядро и за это тест он получает 155 баллов против 195 и 173 у i7 и i5 соответственно.

Рендер тест Corona Benchmark i7 7700K закончил за 3 минуты 34 секунды, i5 8400 за 4 минуты 7 секунд, а вот Ryzen 1600 управился за 3 минуты и 3 секунды. В этом тесте рулит многопоточность, что вполне очевидно.

Что касается игр?

Overwatch

1920 на 1080, эпический пресет графики и синглплеерный тест с ботами и даже в самых сложных моментах все три системы выдают под 200 кадров в секунду. В общем всё плавно и в реальной игре без счетчиков отличить эти три компьютера будет очень сложно, но если присмотреться, то видно, что i5 грузится больше остальных, а у Ryzen в целом фреймрейт пониже. Ну и статистика это подтверждает.

Battlefield 1

Игровое разрешение 1920 на 1080, минимальные настройки и примерно та же картина. Intel i5 грузится сильнее остальных.

Далее снова Battlefield 1, но уже на максимальных настройках и тут происходит сразу несколько вещей: во-первых разницы между системами сокращается, а во-вторых по среднему фреймрейта все выстраиваются в идеальном порядке.

Watch dogs 2

Разрешение экрана 1920 на 1080, минимальные настройки. И здесь что Intel i5, что Intel i7 страдают от полнейшей загрузки, Ryzen 1600 загружен процентов на 70-80, но при этом все равно у него фреймрейт ниже.

На ультра настройках снова разница между системами «стирается» и все выдают что-то районе 60-70 fps. Точная статистика говорит, что средний фреймрейт на Ryzen 1600 был 67 fps, на Intel i5 было что-то около 73 fps и на Intel i7 было 76 fps.

Какие можно сделать выводы?

Ну что ж опять Intel i5 8400 фактически вплотную приблизился к Intel i7 7700K и да можно было i7 можно было разогнать до 4.9 ГГц, таким образом выжить еще через больше производительности, но, учитывая разницу в цене, i5 8400 проявил себя просто замечательно, что касается сравнения i5 8400 и Ryzen 1600 — ну Ryzen рендерит быстрее, вообще у Ryzen по сравнению с четырехъядерными i5 предыдущего поколения была очень много плюсов: это и огромное количество потоков, и в играх он не загружался как i5 — оставался запас для фоновых задач, стоил он столько же (или дешевле), а при этом выдавал производительность такую же или выше, чем конкуренты, но и сейчас по сравнению с i5 8400 большинство этих плюсов он растерял, да, как я уже говорил Ryzen 1600 и рендерит лучше, и в играх он грузится все же меньше, чем на i5 8400, но проблема в том что фреймрейт на Ryzen ниже, а цена на эти процессора одинаковая. Получается, что Ryzen нужно либо срочно дешеветь, либо выпускать вторую, более мощную, ревизию. И да, Ryzen 1600 можно было так же как и i7 разогнать повыше (в данном случае на 100 МГц), а если повезет или разогнать выше оперативную память. И даже если заморочиться (при том что вам сильно повезёт) и Ryzen 1600 возьмет 4 ГГц или там 4.1 ГГц и вы купите более дорогую оперативную память и потратите полдня на поиск стабильных частот у процессора и оперативки, да так, чтобы температуры не прожигали материнскую плату — при всем при этом максимум чего вы добьетесь — это то, что сократится разница между Ryzen 1600 и Intel i5 8400, но при этом i5 будет быстрее. Я уже не говорю о том, что добавив 3-4 тысячи рублей можно взять и Intel i5 8600K (6-и ядерный процессор, но уже с разблокированным множителем), который может спокойно взять 4.9 ГГц или даже 5 ГГц и обогнать i7 7700K км без проблем, оставив Ryzen 1600 далеко позади, но для разгона i5 конечно же нужна материнская плата на Z чипсете, а это уже дополнительное вложение и вообще такую связку что по частотам, что по цене, чтобы по производительности уже нужно вплотную сравнивать со i7 процессорами. Ну это уже совсем другая история.

← Поделись этой статьей :-)

1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.